南京 “父母出资购房”第一案
一方父母出资房屋归个人所有
南京的于女士和李先生所住婚房系李先生的父亲在两人婚前出资购买，但房产证在婚后才办理下来。婚后李先生两次出轨并有了私生子，于女士提出离婚并要求分割婚房。于女士原本觉得自己胜诉的希望很大。但是“婚姻法解释三”正式实施，规定一方父母出资的房屋应认定为一方所有，于是李先生态度变得很坚决：“婚房是我爸爸给我买的，属于我的个人财产。”
点评此案被称为新旧法律适用冲突的第一案。“婚姻法解释二”第22条规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。“婚姻法解释三”第7条则规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第18条第三项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外”。
鉴于中国的国情和不断攀升的房价，父母往往倾注全部积蓄为子女结婚购房，而且也很少在购房后和子女签署书面协议，但同时，作为出资人的一方父母会担心因子女离婚而导致家庭财产流失。根据最高人民法院新闻发言人的解释，“如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，将会违背父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资购房父母的利益。由双方父母出资购买不动产，产权登记在一方子女名下的，按照双方父母的出资份额按份共有，这样处理兼顾了中国国情与社会常理，有助于纠纷的解决。”
浙江 “房产增值分割”第一案
贷款购房归个人增值部分要补偿
孟某和许某2007年结婚，两人购买一处价值49.9万元的房产，首付16万元，向银行贷款33.9万元，购买后双方共同还款约9.7万元，房产登记在许某名下。2011年7月底，孟某向法院起诉离婚，并要求分得一半财产。法院经审理认为，房屋是许某婚前签订的买卖合同，许某支付了首付款，并且登记在其名下，房屋应属他个人所有。双方一致确认房屋按原有价格的两倍确定价格，许某应当补偿孟某9.7万元÷2×2(倍)=9.7万元。
点评该案的判决适用的是“婚姻法解释三”第10条，“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应由产权登记一方对另一方进行补偿。”
该条是争议较大的条款，赞成者称“让婚姻更纯粹”、“打击了靠婚姻获利者”，反对者称“该条保护了有产者即强势一方”、“削弱了弱势方的权益”。其实，该条规定的亮点在于对“增值部分补偿”的规定。在以往的司法实践中，法院对共同还贷部分如何处理产生了不同的做法，有的仅仅将共同还贷部分作为债权处理，有的则考虑了共同还贷部分的增值。该条款统一了司法尺度，增强了可操作性，明确了参与还贷一方对增值收益分割的权利，而且对共同财产的分割并非机械的平均分配，而是在“照顾子女和女方权益”的原则下进行分割。
业内观点
婚姻沦为财产博弈?
针对“婚姻法解释三”施行后引发的房产归属争议问题和各地出现的首例案件，婚姻法相关专家认为，该解释对婚姻家庭事务中所涉及的一些法律问题作出了更加细化、更加明确的规定。但该解释容易造成夫妻关系紧张，阻碍配偶之间建立真正的夫妻感情，使本以感情为纽带的婚姻关系沦为赤裸裸的财产博弈关系。女方可能会在婚前便要求男方将房产落在双方名下，甚至要求男方婚前以女方名义另购一套房，在这种房产之争中没有赢家。
北京市律协婚姻家庭法律专业委员会副主任王芳认为，人们在争议房子到底归谁的时候，忽略了第10条的第二款，即婚后用夫妻共同财产还贷部分应当由房屋产权人给予配偶一定补偿，而且还要考虑房产升值利益。这证明夫妻双方都可以是房东，这对于没有购房却在帮助配偶长年还贷的一方，是相对的公平。
